De förvarar alla miljarder, men vem bryr sig?

Böter på 6 miljoner kronor borde ge fetare rubriker. Men vem bryr sig om fondernas förvaringsinstitut? Inte journalister som inte verkar förstå.

Jonas Lindmark 2011-02-17 | 17:04
Facebook Twitter LinkedIn

I början av veckan råkade jag se ett fyra veckor gammalt pressmeddelande på Finansinspektionens sajt: ”Straffavgifter för Swedbank och Handelsbanken för brister i deras uppdrag som förvaringsinstitut. Bankerna ska betala 2,5 respektive 3,5 miljoner kronor.”


Oj, det är en stor nyhet som jag missat, tänkte jag.


Konstigt att jag inte läst om detta i tidningarna, tänkte jag sedan. Och började leta: Nyhetsbyrån Direkt skrev 20 januari klockan 08:22 en notis. TT skrev samma dag 08:34 ett kort telegram som även berättar om kommentaren i Swedbanks pressmeddelande. Dessa finns kvar på till exempel Privata Affärers och Dagens N

yheters sajter.


Men den enda tidning jag hittar som gjort en intelligent uppföljning är Dagens Industri en dryg vecka senare, med en intervju med Finansinspektionens chefsjurist Per Håkansson. Han säger att det kan komma regler som förbjuder fondbolag att använda förvaringsinstitut i samma koncern: "Vi ser det som problematiskt. Det är inte svårt att räkna ut att det kan bli problem eftersom det finns en inbyggd intressekonflikt."


Dina pengar finns där


Ungefär 90 procent av svenska folket sparar i fonder, totalt 1935 miljarder kronor vid månadsskiftet eller i snitt över 200.000 kronor per person (mer om det i ”Fondsparandet växer, liksom avgifterna”, länk ovan till höger). Inget av dessa pengar finns hos fondbolagen, för den direkta kontrollen över alla tillgångar i ditt fondsparande finns hos förvaringsinstitutet.


Och nu skriver den övervakande myndigheten Finansinspektionen i varsin delgivning till de två bankerna att deras anställda struntat i sin övervakande funktion: Handelsbanken har under 2007, 2008, 2009 och första kvartalet 2010 inte gjort det lagen kräver och det fondspararna har betalat för. Swedbank har under åren 2005, 2006, 2007, 2008 och delvis 2009 inte skött sina uppdrag som förvaringsinstitut. Läser man mellan raderna så står det att dina pengar i fonder hos dessa banker kunde ha varit stulna av någon svindlare, de två bankerna skulle inte ha märkt något på flera år.


Journalister begriper inte


Jämför med något liknande i en annan bransch. Tänk om en stor svensk restaurangkedja som McDonalds hade struntat i att kontrollera kvaliteten på köttet under flera år och krävdes på 3 miljoner kronor i straffavgift av Livsmedelsverket. Tror du att tidningarna skulle nöja sig med en notis?


Eller om två stora kedjor med bensinmackar hade struntat i att kontrollera att deras bensinpumpar ger den mängd bensin som kunderna har betalat för, och tvingades betala böter på tillsammans 6 miljoner kronor. Skulle det bara bli en notis?


Nej, men detta skulle vara konkreta fel, som alla journalister begriper utan att läsa mer än pressmeddelandet. Att förstå vad problemet är om en bank missköter som roll som förvaringsinstitut kräver lite mer. Finansinspektionens förklaringar av straffavgifterna som Handelsbanken och Swedbank måste betala är två dokument på 13 och 18 sidor, som jag gissar att få journalister har orkat läsa igenom (länkar ovan till höger). Eller så kan de för lite om fonder och begriper inte vad de läser.


Inga stora svenska fondskandaler


Kanske är förklaringen till att svenska media inte bryr sig om bristen på kompetens hos förvaringsinstituten även att vi i Sverige har klarat oss från den typ av stora skandaler som drabbat fondsparare utomlands, till exempel Madoff i USA eller tyska Phoenix.


Fast vi har haft mindre skandaler där förvaringsinstitutet inte har skött sin uppgift som kontrollant. Några exempel är garantifonder med felaktig värdering (”Fler än Erik Penser borde skämmas”), onoterade innehav som inte värderats ned (”Fler än Kaupthing borde skämmas”) och regler för beräkning av andelskurser som missgynnat långsiktiga sparare (”Sverige har gott om fondskandaler”, länkar ovan till höger).


Redan för många år sedan skrev jag och några andra kunniga journalister om det märkliga i att Finansinspektionen tillåter att en bank både äger fondbolag och fungerar som förvaringsinstitut åt sina egna fondbolag. Det är inte tillåtet i andra länder och hela logiken i EU-lagstiftningen om fonder bygger på att de två funktionerna (förvaltning och förvaring) är separerade. Men nu är enligt artikeln i DI ett förbud på gång även i Sverige. Det är på tiden.

Facebook Twitter LinkedIn

About Author

Jonas Lindmark

Jonas Lindmark  var från 2000 till 2013 analyschef och ansvarig utgivare på Morningstar i Sverige. Därefter webbredaktör och från 2020 informationschef. Tidigare var han under nio år ansvarig för fondbevakningen i tidningen Affärsvärlden. Du kan nå honom på jonas.lindmark@morningstar.se 

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alla rättigheter förbehållna.

Användarvillkor        Privacy Policy        Cookie Settings