De 11 hedgefonder som Söderbergs underkänt

Ska fondsparare undvika små hedgefonder, eller lita på Finansinspektionen? Den frågan ställs på sin spets när Söderberg & Partners ger underkänt till 11 av 55 hedgefonder. Tyngst kritik får OPM och Strand.

Jonas Lindmark 2010-06-02 | 0:00
Facebook Twitter LinkedIn

Veckans nyhet bland hedgefonder är att Söderberg & Partners har detaljgranskat 55 hedgefonder och underkänt 11. Privata Affärer berättar att bara 20 fick godkänt utan anmärkning och publicerar en tabell med alla godkända.


Namnen på de 11 underkända avslöjas inte av Fredrik Edin, fondanalytiker på Söderberg & Partners. Men Privata Affärer påstår att granskningen gäller ”de 55 hedgefonder som ingår i Nordnets sortiment”, så det borde vara lätt att hitta vilka som underkänts.


Jag bestämmer mig för att titta efter, för det är rimligen minst lika intressant att få veta vilka hedgefonder som Söderbergs anser vore ”katastrofa

lt” att rekommendera. Ganska snart inser jag att det (som så ofta) skiljer sig en hel del vad som kallas ”hedgefond”. Nordnet använder Morningstars kategorier och flera av de fonder som Söderbergs har godkänt är enligt oss Sverigefonder eller i kategorin ”Optioner, tidsbestämda”. Men det går ändå lätt att granska vilka hedgefonder som inte nämns av Söderbergs, men som är i samma kategori som hedgefonder bland de 44 godkända. Här är dessa:


Hedgefond, aktier, Europa 9 av 14 godkända – inte Atlant Edge, Atlant Explora, Cicero Amplus, Scientia Alpha och Traction Small Cap. Gemensamt för de som inte godkänts är att de har liten fondförmögenhet.


Hedgefond, fond-i-fond, multi-strategi 6 av 9 godkända – inte Guide Hedgefond 3, OPM Alfa Offensiv och OPM Global Hedge. Tänkvärt är att OPM inte fått någon hedgefond alls godkänd, medan andra små konkurrenter som till exempel Atlant och Traction fått ungefär hälften godkända.


Hedgefond, global, trend 2 av 6 godkända – inte AMDT Hedge, Enter Maximal, Strand Förmögenhetsfond eller Systematiska Tornado. Mest förvånande tycker jag det är att Enter Maximal inte får godkänt, med tanke på att fonden innehöll 1,4 miljarder kronor per sista april och klarade börsraset bättre än snittet i kategorin.


Hedgefond, global, aktier 2 av 4 godkända – inte Rhenman Healthcare Equity L/S och Strand Småbolagsfond. Rhenman är ett nystartat fondbolag, men Strand har precis som OPM inga godkända hedgefonder.


Hedgefond, global, icke-trend 3 av 4 godkända – inte Systematiska Scirocco. Här verkar storleken vara avgörande, för Systematiska har fått sin största fond godkänd, medan Scirocco vid senaste kvartalsskiftet bara innehöll 3 miljoner kronor.


Hedgefond, arbitrage, aktier 1 av 2 godkända – inte Stella Polaris. Den äldre Stella Nova i samma kategori är dock godkänd.


Hedgefond, övriga 11 av 14 godkända – inte SEB Asset Selection Defensive, SEB Asset Selection Opportunistic och Traction Fond-i-Fond. SEB-fonderna är ganska unga och Tractions fond är väldigt liten.


Enligt intervjun i Privata Affärer så har Söderbergs granskat en mängd faktorer: fondbolagets ägarstruktur, förvaltarnas och styrelsens förflutna, om innehaven matchar placeringsinriktningen, om fonden är beroende av enskilda investerare, om fondbolaget tidigare stängt många fonder, om fonden uppgett att den är absolutavkastande men misslyckats, om fondens innehav har varit felvärderade, om fondförvaltaren blivit varnad av FI, eller om förmögenheten är mycket liten.


OPM och Strand


Många av de underkända hedgefonderna verkar helt enkelt vara för små, antingen i kronor eller i antal dominerande investerare. Notera att antalet icke godkända ovan är större än 11, så Söderbergs har inte granskat alla hedgefonder hos Nordnet. Men kritiken blir ändå tung mot fondbolagen OPM och Strand, som inte fått en enda hedgefond godkänd.


Finansinspektionen (FI) har tidigare godkänt alla 55 hedgefonder, så det borde vara intressant för de ansvariga på FI att ta del av exakt vilket underlag Fredrik Edin baserar varje underkännande på. Och för fondspararna är det rimligen frestande att hålla sig till de godkända hedgefonderna, det finns ändå många att välja på.


Jag har själv tidigare skrivit artiklar som argumenterar för att hedgefonder bör ha minst 5 års historik innan man investerar och att ett starkt argument för att välja de största hedgefonderna är att många proffs redan har valt dessa (se ”Välj stora svenska hedgefonder”, länk ovan till höger). Men samtidigt finns många investerare som försöker tjäna extra genom att vara med i hedgefonder under de första månaderna, när förvaltaren är mest lättrörlig.


Min slutsats är att denna granskning är ytterligare ett argument för att välja någon av de största svenska hedgefonderna. Ingen av de största har fått underkänt av Söderbergs.

NYCKELORD
Facebook Twitter LinkedIn

About Author

Jonas Lindmark

Jonas Lindmark  var från 2000 till 2013 analyschef och ansvarig utgivare på Morningstar i Sverige. Därefter webbredaktör och från 2020 informationschef. Tidigare var han under nio år ansvarig för fondbevakningen i tidningen Affärsvärlden. Du kan nå honom på jonas.lindmark@morningstar.se 

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alla rättigheter förbehållna.

Användarvillkor        Privacy Policy        Cookie Settings