De flesta vet nog att om en tjänst är helt gratis, så finns det en baktanke hos leverantören att ta betalt av andra. Gratistidningar är fulla av annonser. Facebook tjänar pengar på att sälja information om dig. Finansiella rådgivare får provisioner från fondbolagen. Offentliga tjänster bekostas med skattemedel.
Men om du faktiskt betalar för en tjänst som rådgivning, då tror du kanske att rådgivaren är på din sida?
Nej, tyvärr finns gott om exempel på företag som tar betalt av båda sidor och fokuserar på att leverera det som ger mest vinst till företaget. Ett tydligt exempel är de rådgivare som har tagit en årsavgift av PPM-sparare för att välja ut de bästa fonderna, men sedan placerat allt i företagets egna PPM-fonder. Ett liknande problem finns hos de nya automatiserade tjänster, ofta kallade ”robotrådgivare”, som erbjuder fondsparare att mot betalning tala om vilka fonder som passar bäst (mer om detta i ”Kräv mer av din robotrådgivare”).
Villaägarna ger råd
Fast om tjänsten levereras av en ideell förening, som enligt §2 i stadgarna har som syfte att "bistå medlemmarna med information, rådgivning och förhandlingshjälp", då borde du väl kunna lita på att rådgivaren står på din sida?
Jag trodde det när jag för två år sedan valde villaförsäkring. Då gjorde jag misstaget att lita på den ideella föreningen Villaägarna, som jag trodde hade valt ut ett av de bästa försäkringsbolagen. Och genom att förhandla för sina över 300.000 medlemmar skulle de kunna fixa bra rabatt på villa- och hemförsäkringen.
Så 2015 bytte jag via Villaägarna till en villaförsäkring hos Gjensidige. Nyligen upptäckte jag dock att årspremien höjts kraftigt. Förra året kostade försäkringen 7752 kronor, men nu var fakturan på 12238 kronor. Gjensidige hade höjt priset med 58 procent.
Jag bestämde mig för att leta efter ett bättre alternativ och började med att kolla vilka som är bäst enligt branschens gemensamma tjänst, stiftelsen Konsumenternas Försäkringsbyrå. Där upptäckte jag att bland 22 villaförsäkringar så var Gjensidige allra sämst (när jag kollar idag är tabellen uppdaterad, Gjensidige är femma från slutet). Istället blev det en ny villaförsäkring hos Folksam, som har bäst villkor enlig Konsumenternas. Deras försäkring är dessutom (för mitt hus och min familj) billigare än Gjensidige.
Sämre och dyrare
Poängen är att Villaägarna inte alls verkar ha valt samarbetspartner baserat på vilken villaförsäkring som är bäst. Om jag inte hade ifrågasatt den senaste fakturan hade vi haft kvar en försäkring som var både sämre och dyrare.
Min fru och jag har för övrigt valt att inte betala nästa års medlemsavgift. Så här skrev jag till Villaägarna i mitt avskedsbrev: "Har nyss upptäckt att Gjensidige är skojare. De försökte höja priset på vår villaförsäkring med 58% jämfört med förra året och när jag använder jämförelsen på Konsumenternas så är Gjensidige sämst av alla. Villaägarna borde skämmas som samarbetar med Gjensidige. Men jag gissar att de som har makten i Villaägarna får fina bjudresor."
Samma risk finns tyvärr med de flesta andra organisationer och företag. För att höja deras intäkter, eller för att deras makthavare får mutor, kan de vilseleda och erbjuder en dålig tjänst till ett högt pris. Kunder säljs som boskap till andra företag. Och även om rådgivarna är kunniga, även om de gör sitt bästa för att hjälpa dig, så är de ändå partiska genom att de vill att du ska konsumera mer av samma tjänst (se "Oberoende råd blir ändå partiska” länk ovan till höger).
Undantag är nog bara oberoende organisationer som Konsumenternas, som ger gratis råd och finansieras gemensamt.
Xrådgivare
.jpg)
.jpg)
