”Man tager vad man haver, sa Kajsa Varg”
Det är svårt att göra jämförelser mellan fonder. I synnerhet mellan de olika fonderna i PPM-systemet. Jonas Lindmark gör det extra svårt för sina läsare i krönikan “Göran Perssons fond sämre än snittet”.
Lindmark väljer att jämföra Premiesparfonden med ett ovägt PPM-snitt, det vill säga alla fonderna i PPM får samma vikt i Lindmarks index oavsett om det finns mycket eller lite pengar i respektive fond.
Fördelningen av pengar i PPM-systemet ar väldigt skev. Exempelvis fick Roburs Conturafond vid starten en stor del av kapitalet samtidigt som et
t stort antal fonder nästan inte fick några pengar alls. Det här är ett tydligt exempel på hur irrelevant det är att mäta en viss fonds avkastning mot ett ovägt index.
Idag finns det inget kapitalvägt PPM-index men myndigheten avser att skapa ett sådant. I väntan på detta har Sjunde AP-fonden anlitat konsultfirman MPIR för att utveckla ett sådant. Det mått som MPIR tagit fram har brister men torde vara så nära ett korrekt kapitalviktat index som står att finna idag. Det är också det enda kapitalviktade PPM-indexet som finns idag.
När man jämför Premiesparfonden mot detta index finner man att Premiesparfonden har haft en bättre utveckling vad gäller såväl avkastning som risk. Den 12 november hade Premiesparfonden utvecklats 2.7 procentenheter bättre än det kapitalviktade PPM-indexet.
Det är alltid svårt att finna sanningar avseende vilken typ av indexar som man bör använda som jämförelsenorm. Det är dock intressant att konstatera att på Morningstars egen site används alltid kapitalviktade indexar som jämförelsenorm. Morningstar har således valt sida i frågan. Skulle samma metodik användas då Premiesparfonden utvärderas skulle alltså resultatet bli att Premiesparfonden utvecklades bättre än index.
Peter Norman
VD Sjunde AP-fonden
...och till Nya Wermlands-Tidningen (där krönikan också publicerats) har Norman skickat en variant med ett vassare slut:
Premiesparfonden har utvecklats bättre än snittet eller ”Man tager vad man haver, sa Kajsa Varg”.
Kommentar till Jonas Lindmarks krönika.
Det ar svårt att göra jämförelser mellan fonder. I synnerhet mellan de olika fonderna i PPM-systemet. Jonas Lindmark gör det extra svårt, och tyvärr också felaktigt, för sina läsare i krönikan “Göran Perssons fond sämre an snittet”.
Lindmark väljer att jämföra Premiesparfonden med ett ovägt PPM-snitt, det vill säga alla fonderna i PPM får samma vikt i Lindmarks index oavsett om det finns mycket eller lite pengar i respektive fond.
Fördelningen av pengar i PPM-systemet ar väldigt skev. Exempelvis fick Roburs Conturafond vid starten en stor del av kapitalet samtidigt som ett stort antal fonder nästan inte fick några pengar alls. Det här ar ett tydligt exempel på hur irrelevant det är att mäta en viss fonds avkastning mot ett ovägt index.
Idag finns det inget kapitalvägt PPM-index men myndigheten avser att skapa ett sådant. I väntan på detta har Sjunde AP-fonden anlitat konsultfirman MPIR för att utveckla ett sådant. Det mått som MPIR tagit fram har brister men torde vara så nära ett korrekt kapitalviktat index som står att finna idag.
När man jämför Premiesparfonden mot detta index finner man att Premiesparfonden har haft en bättre utveckling vad galler såväl avkastning som risk. Den 12 november hade Premiesparfonden utvecklats 2.7 procentenheter bättre an det kapitalviktade PPM-indexet.
Det är alltid svårt att finna sanningar avseende vilken typ av indexar som man bör använda som jämförelsenorm. Det är dock intressant att konstatera att på Morningstars egen site används alltid kapitalviktade indexar som jämförelsenorm. Morningstar har således valt sida i frågan. Skulle samma metodik användas då Premiesparfonden utvärderas skulle alltså resultatet bli att Premiesparfonden utvecklades bättre än index.
Som läsare av Morningstar har jag alltid uppfattat analyser och kommentarer på siten som väl underbyggda och läsvärda. Jag hoppas att Jonas Lindmarks citerade krönika var ett olycksfall i arbetet och att han inte förfaller till snabba och ogenomtänkta journalistiska krumsprång i fortsättningen. Både för läsarnas bästa och för sin egen del.
Peter Norman
VD, Sjunde AP-fonden
