Ingen som följt börsutvecklingen de senaste åren kan ha undgått att märka att svängningarna hos aktiekurserna ofta är överdrivna både uppåt och nedåt. Många böcker finns skrivna om vad som orsakar ”börsbubblor” och hur man kan försöka bli rik på börsernas trender.
Men paradoxalt nog finns det två motsatta sätt att tjäna pengar på börstrenderna. Det mest uppenbara är att vara aktiv och investera i de fondtyper som just nu är mest i ropet, samt försöka sälja så nära topparna som möjligt – vilket på engelska kallas ”momentum”.
Våga gå mot strömmen
Det motsatta är att satsa mer långsiktigt och gradvis f
lytta pengar från länder och branscher som för tillfället är ”heta” till de som är lågt värderade. Att gå mot strömmen är möjligt även för vanliga fondsparare, det som främst krävs är modet att våga göra tvärt emot majoriteten. Det är ganska enkelt att se vilka fondtyper som troligen är köpvärda genom att helt enkelt granska flödet av pengar mellan olika fondtyper.
Dock är Sverige ett litet land på en global aktiemarknad, så det kan vara missvisande att titta på vad andra svenska fondsparare gör. Ändå är det intressant att Fondbolagens Förening i år har förbättrat månadsstatistiken så att den visar nysparandet fördelat på olika typer av aktiefonder. Men de största börserna finns i New York och amerikanska fondsparare äger störst del av fondsparandet i världen, så statistik från USA ger en säkrare bild.
Morningstar i USA gjorde första gången 1994 en undersökning som visar snittavkastning framöver för de tre mest populära fondtyperna och de tre minst populära fondtyperna i USA varje år sedan 1987. Återkommande är att de fondkategorier som har haft störst utflöden i snitt ger högre avkastning de kommande 1-3 åren än de fonder där folk satt in mest pengar.
Jag skrev om resultaten redan när jag var journalist på Affärsvärlden och här på Morningstar har jag skrivit om slutsatserna några gånger tidigare (”Köp Asien och Japan”, ”Köp finans och Latinamerika” och ”Köp de minst populära”, länkar ovan till höger). Ett nytt bevis för sambandet är det faktum att ”Investor Return” i USA normalt är lägre än fondernas avkastning (se ”Smartare fondsparare i Sverige än i USA”).
8,1% per år
Sedan 2004 har jag dock missat uppdateringarna från mina kollegor i USA. Men i början av veckan såg jag årets uppdatering av ”Buy the Unloved”. Den visar att mönstret håller i sig, även efter att Morningstar började skriva om det. Under perioden 1994-2009 har strategin att köpa de minst populära fondtyperna under det föregående året därefter i snitt skapat en avkastning på 8,1 procent per år – jämfört med 4,8 procent för de mest populära (samt i snitt 6,2 procent uppgång för S&P500 och 5,4 procent uppgång för MSCI World).
Detta är baserat på att man köper de oälskade fonderna och behåller dem i tre år, samt därefter flyttar pengarna till en ny grupp oälskade fonder år fyra. Nu i efterhand visar det sig att det fungerar ännu lite bättre om man behåller förra årets minst populära fonder i fem år, men det var strategin ”köp de oälskade och behåll i tre år” som Morningstar lanserade 1994.
Köp storbolag i USA
Och baserat på den amerikanska flödesstatistiken under 12-månadersperioden fram till och med januari 2010 är de tre mest oälskade fondkategorierna just nu ”USA, tillväxtbolag”, ”USA värdebolag” och ”Global, mix bolag”. Slutsatsen även för en svensk fondsparare är därmed att det är dags att öka andelen stora börsbolag noterade i New York i fondsparandet.
Detta stämmer även med min egen analys av vilka aktier som är köpvärda. Sedan juni 2009 har jag haft med en fond som enbart investerar i stora amerikanska börsbolag – SPP Aktieindexfond USA – i mina förslag på aktiva PPM-portföljer.
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/morningstar/AGAGH4NDF5FCRKXQANXPYS6TBQ.png)
