Bioteknikfonderna är årets största förlorare. Carnegie Biotechnology har rasat 28 procent från årsskiftet fram till 21 juni och i snitt är värdeminskningen i kategorin 24 procent. Ändå är dessa fonder bland vinnarna de senaste fem åren, vilket visar hur extremt stor uppgången var fram till toppen förra sommaren.
Läkemedelsfonderna är också bland förlorarna hittills 2016, de har i snitt tappat 8 procent medan globalfonderna bara backat 2 procent. En granskning av de fem populäraste läkemedelsfonderna inom PPM (Swedbank Robur Medica, Carnegie Medical, SEB, Seligson Top 25 Pharma och Handelsbanken) visar att de alla har koncentrerade portföljer, med i snitt drygt 50 procent av sparkapitalet i de tio största innehaven. Så stor exponering mot dessa stora börsbolag ger en betydande extra risk att förlora pengar om något går rejält snett, men å andra sidan chans att tjäna om de når oväntade framgångar.
Amgen, Gilead och Roche
Populärast bland de tio största innehaven i fonderna är Amgen, Gilead, Johnson & Johnson, Novo Nordisk, Pfizer och Roche. De finns i alla fem fonder med innehav på minst 2 procent och tillsammans står dessa sex börsbolag för i snitt 31 procent av fondernas förvaltade kapital. Baserat på aktiekurserna 21 juni så är bara Johnson & Johnsons aktie övervärderad av de sex enligt Morningstars analytiker, medan Amgen, Gilead och Roche är klart undervärderade (5 stjärnor i Morningstar Rating).
Roche köpte 2009 det världsledande bioteknikföretaget Genentech och är idag världens största tillverkare av läkemedel baserade på bioteknik. Det schweiziska företagets största intäktskälla är cancermedicinerna Rituxan, Avastin och Herceptin som står för 40 procent av omsättningen. Amgen är världens största fristående bioteknikbolag och aktiekursen steg brant i slutet av 2014 inför lanseringen av flera nya mediciner under 2015. Amgens fokus på mer effektiv tillverkning har skapat en konkurrensfördel som aktiemarknaden inte verkar uppskatta fullt ut. Gilead Sciences är ett annat stort amerikanskt bioteknikföretag, som har fokuserat på att försöka hitta verksamma mediciner mot virussjukdomar.
Valår i USA
Om den höga lönsamheten hos bioteknikföretagen ska bestå i framtiden beror till stor del på politiska beslut i USA. Dels är de flesta stora börsföretag i branschen amerikanska, men framför allt spenderar amerikaner ovanligt mycket pengar på läkemedel (hög konsumtion och ofta även höga priser), vilket gör att denna marknad är avgörande för de flesta läkemedelstillverkare. Därför skapar debatten om höga sjukvårdskostnader i årets val av ny president och kongress i USA osäkerhet om de framtida vinsterna i branschen, och den risken bidrar troligen till att aktiekurserna har backat det senaste året.
Detta mönster syns tydligt även historiskt, att vart fjärde år när det är presidentval i USA så debatteras de höga läkemedelskostnaderna och aktiekurserna backar. Men tidigare har branschen fått behålla sin höga lönsamhet, kanske tack vare påverkan från starka lobbyister, och min gissning är att även nästa år så uteblir radikala reformer av reglerna som styr läkemedelspriserna i USA. Det skulle gynna läkemedelsfonderna.
.jpg)
