Vi upplever för närvarande upprepade problem under användarregistrering. Vi uppskattar ditt tålamod medan vi felsöker.

DWS och den globala jakten på Greenwashing

När tyska myndigheter slog till mot Deutsche Bank och dess kapitalförvaltare DWS i maj gick greenwashing snabbt från att bara vara dålig PR till att bli en enorm juridisk risk. Denna insikt har förändrat branschen.

Antje Schiffler 2022-09-20 | 11:37
Facebook Twitter LinkedIn

Anti-greenwashing protest in Frankfurt, Germany

Polisrazzian mot DWS tidigare i år var en väckarklocka för hela kapitalförvaltningsbranschen. Som ett resultat av detta väntar kapitalförvaltare inte längre på att lagar eller förordningar ska ändra sin praxis när det gäller design, utförande och styrning av ESG-produkter. Om det var meningen med razzian så har det fungerat.

Låt oss ta en titt på hur händelserna utvecklades och vad de betyder framöver.

SFDR: Vad är greenwashing?

Greenwashing är inte så nytt och hett egentligen - termen kommer från en miljöpartists uppsats på 1980-talet, där han skämde ut ett hotell i Fiji för att uppmuntra återanvändning av handdukar, skenbart av kärlek till miljön, men egentligen för att minska kostnaderna. Samtidigt, fördömde aktivisterna, att hotellet aggressivt utökade sitt fotavtryck på den känsliga ön.

På sin tre decenniums resa från Fiji till Frankfurt blev frågan om greenwashing mycket mer komplex. För det första finns det ingen tydlig definition av greenwashing för finansiella produkter, men termen används när kapitalförvaltare anklagas för att avsiktligt överdriva eller förvränga hållbarhetsegenskaper i sina produkter, och därmed vilseleda investerare.

Missriktade euro

"Greenwashing ställer till problem för planeten om pengar inte flödar till aktiviteter som hjälper till att lösa miljöfrågor som klimatförändringar eller sociala frågor, som förbättrade arbetsvillkor och ökande ojämlikhet", säger Jon Hale, chef för hållbarhetsforskning Americas på Morningstar Sustainalytics och Hortense Bioy. Global Director of Sustainability Research på Morningstar. Andra termer som ibland används är impact-washing eller SDG-washing, det senare syftar på FN:s hållbara utvecklingsmål (SDGs).

Just nu är det mest uppmärksammade fallet med greenwashing i Europa det med DWS. Federala åklagare, poliser och finanstillsynsmyndigheter genomsökte Deutsche Banks och dess fonddotterbolag DWS lokaler i slutet av maj misstänkta för investeringsbedrägerier. Dåvarande chefen för DWS, Asoka Wöhrmann, fick sparken och ersattes av Stefan Hoops, tidigare chef för företagsbank på Deutsche Bank.

Visselblåsaren och tidigare DWS hållbarhetschefen Desiree Fixler hade satt bollen i rullning i augusti förra året när hon offentligt uttryckte sin oro över DWS hållbarhetspraxis efter hennes abrupta uppsägning. Utredningar i USA och Tyskland följde. Jag pratade med Fixler i juni. Hon hade börjat på DWS 2020 och sades upp i mars 2021. En rättslig strid följde i Frankfurts arbetsdomstol, där Fixler förlorade.

Fixler anställdes för att främja företagets ESG-insatser, men säger att hon snabbt stötte på motstånd. Närmare bestämt var det årsredovisningen för 2020 som blev en tvist. Enligt Fixler insisterade styrelsen på att rapportera 459 miljarder euro i förvaltat kapital som "ESG-integrerat" i årsrapporten. Då använde DWS denna term för fonder som senare skulle klassificeras som artikel 6 enligt SFDR, det vill säga fonder som inte definitivt klassificerats som hållbara (artikel 8 eller 9), men som ändå tar hänsyn till ESG-information. Fixler påstod att denna siffra var uppblåst många gånger om.

Artikel vad? Läs Morningstars förklarande om SFDR och dess kategorier här.


SFDR sustainable investing categories

DWS svarade inte på Morningstar-journalistens mailade förfrågningar om kommentarer angående Ms Fixlers anklagelser.

Fixler säger att DWS använde vad den kallar "ESG Engine", ett verktyg matat med data och poäng från MSCI, ISS och Morningstar Sustainalytics som kombinerade information om tusentals företag. Med hjälp av vägda medelvärden beräknades en poäng. Varje investering i den aktiva plattformen fick alltså ett "Climate Risk Rating" från högsta betyget A till F, och ett så kallat "Norm Controversy Rating'', även det från A till F.

Motorns produktion gjordes sedan tillgänglig för portföljförvaltare. Detta, säger Fixler, var tillräckligt för att styrelsen skulle använda etiketten "ESG-integrerad" på produkter i sina prospekt.

Enligt Fixler hade interna granskningar i samarbete med andra DWS ESG-specialister visat att endast en mycket liten del av portföljförvaltarna faktiskt använde den information som fanns tillgänglig i ESG-motorn och integrerade den i sin investeringsprocess, så summan av 459 miljarder euro i förvaltat kapital med ESG-integration var kraftigt överdriven. Totalt 100 till 150 miljarder euro var mer realistiskt, enligt Fixler.

Hon tillägger att portföljförvaltare hade relevant information tillgänglig och uppmuntrades att integrera ESG-information i sina investeringsprocesser. "Men att ha informationen tillgänglig är inte samma sak som att använda den," sa hon.

Fixler förlorade sitt fall av felaktig uppsägning i januari. Samma månad började tyska myndigheter utreda DWS misstänkt för kapitalinvesteringsbedrägeri (§ 264a i den tyska strafflagen). ”Efter en granskning fanns det tillräckliga faktiska indikationer på att, i motsats till informationen i försäljningsprospekten för DWS-fonder, ESG-kriterier faktiskt bara beaktades i en minoritet av investeringarna men inte beaktades i ett stort antal investeringar ( "prospektbedrägeri")", sa senior åklagare Nadja Niesen i ett uttalande då, som i stort sett återspeglar Fixlers anklagelser.

"Du vilseleder investerare eftersom du talar om för dem att det finns förbättrad riskhantering, det finns förbättrad due diligence eftersom du tar hänsyn till ESG-riskfaktorer och möjlighetsfaktorer. Men portföljförvaltarna - de flesta använder inte ESG-data som finns i ESG-motorn. Vi vet inte vad den rätta siffran är, vi kontrollerar det inte", sa Fixler att hon sa till styrelsen innan hon avskedades.

Fixler tillade att systemet hade andra brister. ESG-motorn var felaktigt kalibrerad och i juni 2020 gav den fortfarande Wirecard – som var på randen till kollaps i Tysklands största finansiella skandal – det näst högsta ESG-betyget på grund av stark bolagsstyrning. Under tiden fick Amazon ett F efter att tillsynsmyndigheterna hade bötfällt det. Uppdateringar av motorn gjordes bara var sjätte vecka, så portföljförvaltare var tvungna att arbeta med föråldrad data - om de ens använde den alls.

Morningstar gick vidare med en ny utvärdering av DWS:s "Parent rating" och höll det på "Genomsnittligt". "En kultur av insamling av tillgångar, tvivelaktigt och ostadigt ledarskap och det kvardröjande inflytandet från en orolig ägare tynger DWS. Men företaget har också genuina styrkor i sin stora fonduppställning, har djupa resurser och har kunnat hålla sina investeringsteam ganska stabila, som alla bibehåller sin ställning. DWS får ett Parent rating på genomsnittet”, skrev Morningstar-analytikern Natalia Wolfstetter.

 

Greenwashing-anklagelserna ingick i VD Asoka Woehrmanns avgång i juni 2022. "Hans trovärdighet hade redan skadats efter hans användning av personlig e-post för affärsändamål och en stor betalning som en kund gjorde till honom när han var chef för Deutsche Banks privata- kundverksamhet innan han utsågs till DWS:s VD 2018. Hans efterträdare Stefan Hoops är byråns sjätte VD under de senaste 10 åren, vilket lyfter fram instabiliteten i byråns högsta ledarskap. Denna utnämning visar också på det fortsatta inflytandet från dess moderbolag, även efter den partiella börsintroduktionen 2018. Hoops har tillbringat större delen av sin karriär på Deutsche Bank men har ingen tillgångsförvaltningsbakgrund”, fortsatte Wolfstetter.

"Trots alla dessa negativa rubriker och skakigt ledarskap har DWS lyckats förbli ganska stabila i sina investeringsled, utan några uppmärksammade avgångar sedan 2016. Företaget har också tagit steg för att få större självständighet", säger hon. Morningstars ESG Commitment Rating för DWS förblir oförändrad på "Basic".

Att göra Greenwashing till ett brott

I vilken utsträckning DWS agerande utgör en brottslig handling är i nuläget osäkert. "Det finns för närvarande ingen reglering som gör greenwashing straffbart", enligt André Szesny, delägare på advokatbyrån Heuking Kühn Lüer Wojtek. Dels finns det fortfarande ingen tydlig definition av vad ESG och hållbarhet innebär. Ingen brottsanklagelse kan kopplas till vaga termer.

Ett brott för greenwashing skulle dock kunna skapas i framtida lagstiftning. I tysk straffrätt finns principen om säkerhet som säger att individer ska veta exakt vad de rättsliga konsekvenserna av deras beteende är. "Villkoren för brottet måste fastställas innan straff kan utdömas. Det måste vara mycket tydligt beskrivna vad man får göra och vad man inte får göra", sa Szesny. Så länge idéerna om hållbarhet fortsätter att divergera, sa han, kommer detta inte att vara möjligt, men EU:s taxonomi går just i riktning mot att definiera detta.

"När det gäller begreppet hållbarhet är det jag saknar för tillfället hänvisningen till juridiska tillgångar", fortsätter advokaten med att förklara. Vid exempelvis investeringsbedrägerier är lagstiftaren angelägen om att skydda investerarens tillgångar. Och om dessa tillgångar är hotade av överdrifter om ESG är osäkert, hur moraliskt fel det än kan vara.

Här är ett färskt exempel för att illustrera detta: Om en investerare vill utesluta fossila bränslen från sin hållbara fond, men traditionella energibolag fortfarande fanns i portföljen i betydande utsträckning, kan investeraren mycket väl ha ökat sin förmögenhet under energiboomen utlöst av Ukrainakriget. En lögn är, enligt Szesny, ännu inte bedrägeri enligt lagen.

DWS-tjänstemän anklagas för en initial misstanke om investeringsbedrägeri, och en initial misstanke är en mycket låg tröskel vid vilken åklagare måste vidta åtgärder, sade han. Osanna påståenden i försäljningsbroschyrer kan dock ses som illojal konkurrens. "Detta är rent civilrättsligt, vilket ger investeraren rätt att häva ett köp", förklarar Szesny.

SEC granskar greenwashing

Amerikanska myndigheter siktar också in sig på hållbarhetsinriktade investerare som blir lurade. I maj bötfällde Securities and Exchange Commission (SEC) Bank of New York Mellon med 1,5 miljoner dollar. Klagomålet gällde felaktigheter och utelämnanden gällande ESG-integration i dess prospekt mellan juli 2018 och september 2021. Även om BNY Mellon hade rapporterat ESG-kvalitetskontroller, hade dessa inte alltid genomförts. Kapitalförvaltaren betalade böterna och ändrade sina prospekt.

Goldman Sachs är också i SEC:s sikte. Byrån undersöker ESG-relaterade investeringsfonderna ESG Emerging Markets Equity Fund, Goldman Sachs International Equity ESG Fund och U.S. Equity ESG Separate Managed Account-erbjudande för "en historisk period", erkände banken i mitten av juni.

Och i april väckte SEC åtal mot det brasilianska gruvföretaget Vale för att ha vilselett investerare om säkerheten i en damm innan den kollapsade i januari 2019 och dödade 270 människor. Klagomålet ligger bakom Vales "åtagande om hållbarhet" som gjordes efter en liknande miljökatastrof mindre än fyra år tidigare.

Byrån, ledd av Gary Gensler, hade etablerat en Climate and ESG Task Force i början av 2021 för att stävja det växande problemet med greenwashing. "Det initiala fokuset kommer att vara att identifiera eventuella väsentliga luckor eller felaktigheter i emittenternas avslöjande av klimatrisker enligt befintliga regler. Arbetsgruppen kommer också att analysera öppenhet och efterlevnadsfrågor relaterade till investeringsrådgivares och fonders ESG-strategier”, sa SEC.

Naturligtvis är inte alla missförhållanden uppsåtliga eller bedrägliga. En del av missförhållandena beror också på att marknaden är ung och att enhetliga standarder saknas. Kapitalförvaltare navigerar i okänt vatten mellan saknad data och kontinuerligt utvecklande regler och förordningar. Bruksanvisning eller en färdig checklista? Negativ.

Kapitalförvaltare tonar ner det hela

Enligt Morningstars Hortense Bioy har de senaste fallen gjort kapitalförvaltare mer försiktiga med sina ESG-löften. Vissa förvaltare har tagit bort ESG-relaterade termer från fondnamnen. "Även om trenden med återanvändning och omprofilering av fonder som startade för några år sedan kommer att fortsätta, förväntar vi oss samtidigt också en ny trend där kapitalförvaltare minskar betoningen på fondernas ESG-referenser i marknadsföringsmaterial och tar bort ESG från vissa fonders namn", sa Bioy.

I extrema fall nedgraderas också fonder i sin SFDR-status. Detta hände med 16 fonder under andra kvartalet, visar Bioys senaste marknadsanalys. Alla 16 nedgraderade fonder, inklusive 10 strategier från NN Investment Partners och fyra från PIMCO, omklassificerades från artikel 9 till artikel 8. Dessa omklassificeringar var resultatet av ett mer försiktigt tillvägagångssätt från kapitalförvaltare i ljuset av de senaste regulatoriska förtydligandena, sa Bioy.

Till exempel noterade NN att ett nytt förtydligande från EU-kommissionen och den nederländska tillsynsmyndigheten AFM gjorde det klart att fonder som lämnar artikel 9-upplysningar endast får investera i hållbara investeringar baserat på SFDR-definitionen.

"Detta ytterligare förtydligande fanns inte när NN IP ursprungligen implementerade SFDR, vilket är anledningen till att vi nu avser att uppdatera utlämnandet i linje med utvecklande regulatoriska riktlinjer", sa det holländska företaget. NN tillade att omklassificeringen inte speglar några förändringar i fondernas investeringsprocess.

Dessa degraderingar kompenseras dock av flera hundra uppgraderingar. Kapitalförvaltare fortsätter att uppgradera sina fonder genom att förbättra sina ESG-integrationsprocesser, lägga till obligatoriska ESG-kriterier till sina investeringsmål och -policyer, eller i vissa fall ändra en strategis mandat helt, påpekade Bioy.

Vad händer härnäst

På kort sikt kommer SFDR (RTS2) att hjälpa till att bekämpa greenwashing, eftersom ökad transparens börjar validera och underbygga de mål som annonseras för produkter. "De tillhandahåller mallar och kräver att avslöja dedikerad hållbarhetsinformation på produktnivå snarare än mer generiska fraser", enligt en gemensam studie av pwc och Morningstar.

Samtidigt kräver MiFID II ESG-ändringarna, på plats sedan augusti, finansiella företag att bedöma hållbarhetsegenskaper hos finansiella produkter när de bestämmer målmarknaden och att beakta kunders hållbarhetspreferenser i investeringsrådgivning.

Arbetet med IFRS och EFRAG kommer också att stödja detta i takt med att företagens information blir mer konsekvent och komplett, tillägger Bioy.

Desiree Fixler är övertygad om att DWS-fallet var en väckarklocka för branschen att vara lika korrekta i icke-finansiella upplysningar som i finansiella: "Bundeskriminalamt har på egen hand gjort den största inverkan, den största positiva effekten, på ESG-marknaden. Den polisrazzian, denna aktion från Wiesbaden, var mer effektfull än hela SFDR och taxonomin från Bryssel och från EU, eftersom detta är budskapet till företagsledare: Fuska inte.”

 

Prenumerera på vårt veckovisa nyhetsbrev kostnadsfritt:

Anmäl dig här

Facebook Twitter LinkedIn

Securities Mentioned in Article

Security NamePriceChange (%)Morningstar Rating
Bank of New York Mellon Corp38,88 USD-1,79Rating
DWS Group GmbH & Co KGaA24,12 EUR-3,29
NN Group NV39,21 EUR-1,18Rating
The Goldman Sachs Group Inc296,11 USD-1,56Rating

About Author

Antje Schiffler  är redaktör för Morningstar i Frankfurt.

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alla rättigheter förbehållna.

Användarvillkor        Privacy Policy        Cookie Settings