Susan Dziubinski: Nu nämnde du rådgivnings- och förmögenhetsenheterna att de liksom bröt sig ut i sin egen grupp nu. Och de anställde någon från utsidan igen för att typ av övervaka detta. Jag tror att någon från Fidelity, eller hur?
Daniel Sotiroff: Ja. Jag tror att du syftar på Joanna Rotenberg, eller hur? Jag hoppas att jag uttalar hennes efternamn korrekt. Men ja, hon kom liksom över från Fidelity. Det var hennes tidigare arbetsgivare. Hon hade en kort lucka i sitt CV, skulle jag säga. Men ja, hon var på Fidelity i ungefär två år, kom från typ av deras förmögenhetsrådgivning, typ av verksamhet. Jag tror att hennes roll där faktiskt är Det passar faktiskt exakt med vad Vanguard faktiskt försöker göra nu. Hon hjälpte faktiskt till att skära ut den förmögenhetsverksamheten från vad som är Fidelitys väsentliga personliga investerare. Så hon hjälpte till att dela upp det mellan, tror jag, deras mäklare enhet och sedan deras typ av deras rikedom. Så de har i huvudsak två enheter nu på Fidelity. Och det är delvis på grund av henne och de andra människorna hon arbetade med. Så... På många sätt är hon typ av, kanske en perfekt passform, för det är vad Vanguard i huvudsak försöker göra här.
Men om du tittar längre tillbaka i hennes CV har hon också mycket mer erfarenhet av typ av rikedom och rådgivningssida. Hon arbetade faktiskt för BMO i 11 år före Fidelity. Och sedan, du vet, precis innan hon lämnade BMO och flyttade över till Fidelity, var hon faktiskt chef för deras förmögenhets- och rådgivningsenhet också. Så mycket erfarenhet av den sidan av verksamheten. Återigen låter det som om det hon gjorde på Fidelity passar hand i handske med vad som händer på Vanguard. På papperet, bra passform.
Dziubinski: Ja. Nu har vi pratat om, under de senaste åren, om Vanguard och försöker flytta mer mot råd och rikedom. Vilka är några av de utmaningar som du tror att Vanguard står inför på den fronten? Det, du vet, kanske att bryta av det och ha ett nytt huvud kommer att kunna hjälpa dem med?
Sotiroff: Ja, jag skulle vilja dela in dem i två breda kategorier, skulle jag säga.
En är värdeproposition. Vad jag menar med det är som, om du tänker på Vanguard historiskt, var det alltid denna direkt till investerarupplevelse, eller hur? Och det var där de gjorde sin verksamhet. Du vet, de skar ut avgifterna genom att skära ut mellanhänderna, distributörerna, alla provisioner och allt sådant. Och vad du fick var en mycket billig, mycket välskött fond i slutet av dagen. Och det var den hemliga såsen. Det var det som verkligen skapade all framgång för investerarna i slutet av dagen. Den andra saken är att det här var något som en av Bogles heliga kor. Om du går tillbaka till många av de böcker han skrev, ville han inte alls komma in i rådgivningsbranschen. Och de har liksom försökt det till och från under de senaste 30 åren. De började med det på 90-talet, och det fungerade liksom, i omgångar, det fungerade liksom inte. De har blivit mycket mer seriösa med det nu sedan mitten av 2010-talet, när de började komma in i det personliga rådgivarutrymmet och sedan lade de till robo-rådgivaren. Så de har den här mycket välstrukturerade progressionen där du börjar med roboten, och du kan liksom gå vidare till dessa olika nivåer av de personliga rådgivartjänsterna nu. Så det är en mycket mer organiserad, det är en mycket mer seriös insats den här gången.
Men återigen, kommer det att sälja med investerare? Det återstår att se, för det är inte vad Vanguard verkligen är känt för, antar jag, det är vad jag försöker säga här.
Den andra jag verkligen tittar på är klienttyp, eller hur? Jag tror, när jag tänker på vad Vanguard försöker göra, låter det här nästan som mer av en fjärransluten typ av virtuell typ av finansiell planerare. Jag ser inte, jag ser inte att de sätter upp tegel- och murbrukbutiker. Kanske gör de det. Jag vet inte. Men det verkar verkligen passa mer med den typen av kunder som kommer att vara lite mer hands-off. Kanske ta med dig ditt ekonomiska liv och säga, hej, här är mina pengar. Låt oss skapa en plan, och jag kommer att kolla in dig några gånger om året eller något liknande. Så för dem som bara vill lägga ut en hel del av dessa saker, och de får det, och de är för upptagna med resten av sitt liv, fungerar det bra för dessa typer av kunder. För dem som är mer praktiska, och de måste vara på sin rådgivares kontor ansikte mot ansikte varje vecka eller något liknande, och de behöver mycket hands-on. Jag vet inte om det kommer att fungera för dem. Det kanske det gör, men jag har svårt att se det. Men vi får se. Vi vet inte riktigt vad Vanguard planerar i det här. De tog precis in den nyanställda. Jag tror att vi måste ge henne lite tid och låta henne räkna ut vad hon exakt ska göra där. Så det ska bli spännande att se. Ja, det blir spännande att se.
Författaren eller författarna äger inga aktier i de värdepapper som nämns i denna artikel. Läs mer om Morningstars redaktionella policy.
